Quand les scrolls et les âmes se rencontrent : comment un tribunal interroge ce que signifie 'addiction'

Il y a des occasions où le bourdonnement de la vie quotidienne — le défilement régulier d'un pouce sur un écran de téléphone — devient le sujet d'une réflexion plus profonde, mettant en lumière les courants invisibles sous des routines familières. Dans un tribunal de Los Angeles cette semaine, ce rythme quotidien de la vie numérique a rencontré un moment de sérieux examen, doux mais conséquent, alors que le responsable d'Instagram prenait la parole non pas pour parler de chiffres ou de stratégies, mais d'habitudes humaines et de la façon dont elles sont comprises.

Adam Mosseri, le directeur général d'Instagram, s'est levé devant un jury mercredi lors d'un procès civil historique qui a capté l'attention nationale. L'affaire porte sur des allégations d'un jeune plaignant et d'autres selon lesquelles les plateformes de médias sociaux ont été conçues pour être addictives et ont contribué à des luttes importantes en matière de santé mentale, en particulier chez les jeunes. Alors que la lumière du matin filtrait à travers les fenêtres du tribunal, Mosseri a proposé une distinction réfléchie entre des termes qui peuvent sembler familiers dans la conversation mais qui ont un poids différent dans les contextes médical et juridique.

Mosseri a déclaré qu'il ne croit pas que les gens puissent être cliniquement accros aux réseaux sociaux, différenciant soigneusement cela de ce qu'il a appelé 'l'utilisation problématique' — un type d'engagement dans lequel une personne pourrait passer plus de temps sur une application qu'elle ne se sent bien à ce sujet. Il a comparé ce dernier à la façon dont beaucoup de gens parlent de 'binge-watching' d'une série télévisée, reconnaissant que bien que cela puisse sembler excessif, cela ne répond pas aux critères d'un diagnostic clinique d'addiction. Son témoignage a été livré avec un ton mesuré, reconnaissant les complexités du comportement humain tout en soulignant un langage précis.

Dans un témoignage qui a duré plusieurs heures, Mosseri a également reconnu qu'Instagram et sa société mère, Meta Platforms, ne revendiquent pas d'expertise médicale lorsqu'ils discutent des problèmes de santé mentale, et que les références à 'l'addiction' dans une conversation informelle peuvent différer de l'utilisation clinique. Au cours des interrogatoires par les avocats des plaignants, il a noté que l'entreprise utilise le terme 'utilisation problématique' pour décrire des situations où les individus se sentent mal à l'aise quant au temps qu'ils consacrent à la plateforme.

Pourtant, derrière ces distinctions soigneuses se cache une toile plus large de préoccupations et d'émotions. Les plaignants dans l'affaire, y compris des membres de familles endeuillées, ont partagé des témoignages douloureux sur des adolescents et de jeunes adultes dont ils attribuent les luttes à une exposition précoce et intense aux réseaux sociaux. En audience publique, des moments d'émotion visible ont souligné à quel point le sujet est devenu profondément personnel et sensible pour de nombreuses familles qui se sentent touchées par l'impact du monde numérique.

Le procès est considéré comme un indicateur potentiel pour d'innombrables poursuites similaires alléguant que les entreprises de médias sociaux ont conçu des fonctionnalités pour garantir un engagement prolongé, en particulier parmi les utilisateurs vulnérables. Les avocats des plaignants ont souligné des discussions internes et des documents qu'ils disent illustrer comment les algorithmes et les choix de conception ressemblent à des techniques connues pour capter l'attention, établissant des comparaisons avec des mécanismes trouvés dans le jeu et d'autres comportements compulsifs.

Pour sa part, Mosseri a souligné qu'Instagram a introduit une gamme d'outils et de fonctionnalités de sécurité visant à limiter les dommages, en particulier parmi les jeunes utilisateurs, même s'il a dû reconnaître que ces outils ne sont pas toujours parfaits. Il a également contesté les affirmations selon lesquelles l'entreprise privilégierait le profit au détriment de la sécurité, notant que protéger les mineurs peut être bénéfique pour la santé à long terme de la plateforme.

Dans le doux flux de ce dialogue en salle d'audience, ce qui semble le plus significatif n'est pas seulement l'argument juridique mais la pesée soigneuse de l'expérience humaine, du langage et de la responsabilité. Lorsqu'une société prend le temps de questionner la nature de ses outils et les termes que nous utilisons pour décrire leur impact, cela offre un moment de réflexion collective. Ici, à l'intersection de la technologie et du bien-être humain, la conversation semble à la fois poignante et durable.

Dans un rapport simple, le PDG d'Instagram, Adam Mosseri, a témoigné le 11 février 2026, lors d'un procès civil historique à Los Angeles qu'il ne croit pas que les réseaux sociaux puissent produire une addiction clinique, la différenciant de ce qu'il a décrit comme 'l'utilisation problématique'. Le témoignage de Mosseri est intervenu dans le cadre d'une affaire dans laquelle un plaignant allègue que l'utilisation prolongée des réseaux sociaux a contribué à des dommages en matière de santé mentale. Le procès se poursuit, avec d'autres témoignages et arguments juridiques attendus.

Avertissement sur les images AI Les illustrations ont été produites avec l'IA et servent de représentations conceptuelles.

Vérification des sources — Médias crédibles grand public / de niche Associated Press (AP News) — rapportant le témoignage de Mosseri sur l'"addiction" aux réseaux sociaux. Reuters — détails sur la défense en salle d'audience et les accusations concernant la santé mentale des jeunes. PBS News — explique la distinction faite par Mosseri entre l'addiction clinique et l'utilisation problématique. The Guardian — contexte sur le procès historique et les témoignages émotionnels des familles. Barron’s — résumant le déni des allégations d'addiction.