Il semble qu'un accord de conte de fées se soit transformé en fable d'avertissement : il était une fois, une startup fintech prometteuse achetée par un géant bancaire — pour devenir un champ de bataille judiciaire. JPMorgan Chase, qui voyait autrefois une opportunité dans le charme et l'ambition de la startup Frank de Charlie Javice, cherche maintenant à clore le chapitre sur ce qu'elle appelle une note légale "sans précédent et choquante".
Depuis près de trois ans, la banque paie les frais de défense de Javice, en vertu des dispositions de l'accord d'acquisition. Mais maintenant, JPMorgan soutient que la facture a explosé à environ 115 millions de dollars — une somme qu'elle qualifie de "manifestement excessive et scandaleuse".
Javice, condamnée plus tôt cette année pour fraude électronique, fraude bancaire et conspiration après avoir prétendument gonflé le nombre de clients de sa startup, a employé cinq cabinets d'avocats différents pour sa défense. L'un de ces cabinets, affirme JPMorgan, a reçu à lui seul 35,6 millions de dollars. La banque a décrit la facturation comme "abusive", la comparant à un chèque en blanc.
En effet, le dépôt légal de JPMorgan dresse un tableau de services chevauchants et duplicables. Avoir plusieurs cabinets, soutient la banque, a conduit à des redondances et à des coûts inutiles. La banque avertit d'un "préjudice irréparable" si le tribunal ne met pas fin à son obligation d'avancer ces frais.
De l'autre côté, la défense de Javice rétorque. Elle qualifie l'argument de JPMorgan de "pure hypocrisie", soulignant que la banque elle-même a engagé des dizaines d'avocats pour gérer son procès civil et coordonner ses propres défenses. Son équipe soutient qu'une grande partie de ses frais juridiques découle de la complexité de son appel et de sa condamnation — un travail qu'ils jugent justifié en vertu de la clause d'indemnité dans leur accord de fusion.
L'arrangement remonte à l'acquisition de sa startup, Frank, en 2021, lorsque JPMorgan a accepté d'avancer ses frais juridiques sous certaines conditions. Cet accord a été soumis à un nouvel examen après sa condamnation en mars et sa sentence de sept ans de prison en septembre.
Maintenant, JPMorgan a officiellement demandé à un tribunal du Delaware de mettre fin à la clause d'avancement des frais. La banque soutient que l'optimisme de sa diligence raisonnable s'est estompé, et ce qui semblait autrefois être un soutien s'est transformé en dépassement financier de la part de Javice.
Avertissement sur les images AI "Les images de cet article sont des illustrations générées par IA, destinées uniquement à des fins conceptuelles."
Sources : TechCrunch, AP News, Bloomberg, Business Insider, Washington Post
Publié par Banx Network. Cet article fait partie du programme de médias décentralisés Banx, propulsé par le jeton BXE sur le XRP Ledger.
