هناك لحظات في الحياة العامة عندما يفرض سؤال مبدئي على من هم في السلطة أن يبطئوا خطواتهم وينظروا مرة أخرى إلى ما يعدون به. في حالة قانون هيلزبورو الذي طال انتظاره، جاءت تلك اللحظة ليس في ضجيج البرلمان، ولكن في الاعتراضات الأكثر هدوءًا — ولكنها غير قابلة للإنكار — من العائلات المكلومة والنشطاء.
التشريع، الذي وُلِد من عقود من الحملات التي قادتها عائلات تأثرت بكارثة هيلزبورو عام 1989 وغيرها من المآسي العامة، كان من المفترض أن يمثل نقطة تحول في كيفية مواجهة الدولة لعيوبها. في جوهره، كان مشروع قانون المكتب العام (المسؤولية) — المعروف على نطاق واسع بقانون هيلزبورو — سيضع واجبًا قانونيًا للصراحة على المسؤولين العموميين، مما يتطلب منهم التصرف بشفافية وصدق في التحقيقات والتحقيقات التي تلي الحوادث الكبرى.
عندما تم تقديم مشروع القانون بآمال كبيرة، رأى الكثيرون أنه استجابة ليس فقط للتستر في الماضي ولكن أيضًا التزامًا مستقبليًا بالانفتاح. وقد دعم رئيس الوزراء السير كير ستارمر هذا الإجراء، مؤكدًا وعدًا للعائلات المكلومة بأن "الظلم ليس له مكان للاختباء."
ومع ذلك، في تحول غير متوقع، تم تحدي هذا الوعد من الداخل. كانت نقطة الخلاف المركزية هي كيفية تطبيق واجب الصراحة — أو تحديده — عندما يتعلق الأمر بضباط الاستخبارات من MI5 وغيرها من وكالات الأمن. اقترح المفاوضون الحكوميون أن يحتفظ رؤساء الوكالات بسلطة تقديرية بشأن ما إذا كان يمكن للأفراد الشهادة أو الكشف عن معلومات معينة لأسباب تتعلق بالأمن القومي.
بالنسبة للعائلات التي سعت منذ فترة طويلة إلى المساءلة الكاملة، فإن هذا الاقتراح قد تجاوز خطًا لا يمكنهم قبوله. ذكريات التحقيقات السابقة — مثل تلك المتعلقة بتفجير مانشستر أرينا عام 2017، حيث وُجد أن الأدلة من العملاء الاستخباراتيين كانت غير دقيقة لاحقًا — تغذي اعتقادهم بأنه لا ينبغي إعفاء أي موظف عام من نطاق القانون. قالت الناشطة المكلومة من هيلزبورو جيني هيكس: "يجب أن تكون 100%"، مشددة على أن أي استثناء سيخون غرض التشريع.
مع تصاعد التوترات، أوضح أصحاب القانون — بما في ذلك عُمد المدن المتأثرة، وأعضاء البرلمان، ومجموعات الحملة — عدم استعدادهم لدعم نسخة من مشروع القانون مع استثناءات لخدمات الأمن. ردًا على ذلك، وافق قادة الحكومة على إيقاف العملية البرلمانية، وإزالة مشروع القانون من جدول الأعمال، قائلين إن المزيد من المحادثات ستكون ضرورية قبل أن يمكنه المضي قدمًا.
يعكس هذا التوقف توازنًا أعمق في الحكم الحديث: كيفية التوفيق بين الدعوات للشفافية والمساءلة مع المخاوف المشروعة بشأن الأمن القومي. يصر الوزراء على أنهم يريدون حماية العمليات الحساسة، لكن النقاد يحذرون من أن منح رؤساء خدمات الاستخبارات السيطرة الأحادية على الكشف سيقوض نية القانون ويسمح بالتستر في المستقبل بشكل افتراضي.
داخل الدوائر البرلمانية، هناك إحباط وألم — ليس أقلها لأن سمعة رئيس الوزراء الشخصية قد ارتبطت بتحقيق هذا الوعد. وقد أعرب بعض أعضاء البرلمان من حزب العمال عن قلقهم من أن الفشل في التوصل إلى تسوية مستقرة قد يضر بالثقة.
في الوقت الحالي، يعتمد تقدم مشروع القانون ليس على جدول زمني، ولكن على التفاوض. وقد اعترفت الحكومة بأنها لن تعود إلى البرلمان حتى يتم التوصل إلى اتفاق مع العائلات والنشطاء — وهي عملية قد تمتد إلى ما بعد خطاب الملك القادم.
عبر هذا التوقف، يبقى السؤال الأوسع: هل يمكن للتشريع الذي يهدف إلى تأمين الحقيقة والانفتاح أن يتحمل الضغوط المتنافسة للأمن والسرية؟ في ممرات السلطة وبين العائلات التي انتظرت عقودًا من أجل الإصلاح، لا يزال الجواب معلقًا.
نُشر بواسطة Banx Network. هذا المقال جزء من برنامج الوسائط اللامركزية من Banx، مدعومًا برمز BXE على شبكة XRP Ledger.
