En mai 2026, la Russie a réalisé un exercice nouvellement annoncé impliquant ses forces nucléaires stratégiques. L'exercice était conçu pour répéter un lancement nucléaire en réponse à une attaque extérieure hypothétique, y compris une de nature conventionnelle. Cette activité a suivi un lancement d'essai le 12 mai et faisait partie de ce que le mémo décrit comme un schéma plus large : c'était le deuxième grand exercice des forces nucléaires dans le même mois.

Un point analytique clé dans le mémo est le timing. La fenêtre d'exercice a coïncidé étroitement avec des développements qui étaient préjudiciables à la Russie dans sa guerre contre l'Ukraine. Bien que le mémo évalue que la probabilité que l'exercice soit utilisé comme prétexte à une escalade nucléaire imminente contre l'Ukraine était relativement faible, il soutient que l'exercice doit néanmoins être pris au sérieux par l'Allemagne et d'autres alliés de l'OTAN.

Concernant les implications pour la sécurité européenne, le mémo souligne que la signalisation nucléaire de la Russie augmente l'importance de la dissuasion conventionnelle de l'OTAN. De fortes capacités conventionnelles sont présentées comme un moyen de compliquer la logique de la Russie de "escalader pour désescalader" en réduisant l'espace pour des menaces nucléaires limitées afin de compenser d'éventuelles vulnérabilités conventionnelles. Le mémo lie spécifiquement ce besoin à l'investissement dans des capacités de frappe de précision profonde pour menacer de manière crédible des cibles militaires de grande valeur en dessous du seuil nucléaire.

Le mémo soutient également que l'Allemagne fait face à un écart de capacités et d'expertise en matière de dissuasion nucléaire. Il cite l'annulation par les États-Unis du déploiement prévu de systèmes d'artillerie à longue portée en Allemagne comme une urgence croissante pour l'Allemagne et ses alliés de combler cet écart. Il note que bien que ces systèmes auraient transporté des ogives conventionnelles, ils pourraient renforcer la dissuasion en menaçant des infrastructures critiques pour les opérations militaires russes et soutenant l'architecture nucléaire (comme les bases aériennes stratégiques et les centres de commandement). Le mémo suggère en outre qu'à court terme, des options d'acquisition par des partenaires pourraient partiellement et temporairement répondre à l'écart, tandis que des investissements à long terme dans des programmes européens seraient nécessaires pour établir une base de capacités indigènes durable.

Enfin, il discute des actions politiques que l'Allemagne peut entreprendre et du message plus large de dissuasion que l'Europe devrait envoyer. Il recommande des mesures pratiques telles que l'amélioration des formats de consultation nucléaire réguliers français avec des alliés européens non nucléaires, la réalisation d'exercices conjoints basés sur des scénarios, et le soutien à des déploiements visibles en temps de paix d'avions nucléaires français vers des bases alliées—présentant ces mesures comme véhiculant un sens politique à Moscou concernant les coûts de la coercition nucléaire contre l'Europe. Le mémo ajoute qu'un message plus clair de l'OTAN devrait dénier à la Russie l'hypothèse que l'agression contre le territoire de l'alliance peut être menée tout en protégeant les infrastructures militaires clés sur son propre territoire des réponses alliées.