أعادت فورد توظيف المهندسين البشريين بعد اعترافها بأن فحوصات الجودة المدفوعة بالذكاء الاصطناعي لم تحقق التوقعات. أعادت الشركة موظفي الجودة المخضرمين—أكثر من 300 مفتش ومئات من المهندسين ذوي الخبرة في السنوات الأخيرة—بعد أن لم تتمكن الأنظمة الآلية من تكرار حكم وخبرة المهندسين ذوي الخبرة الطويلة عبر دورات المنتجات.

إطار قيادة فورد القضية كمسألة تتعلق ببيانات التدريب بدلاً من كون نظام الذكاء الاصطناعي "معطلاً" بطبيعته. قال تشارلز بون، نائب رئيس هندسة الأجهزة في المركبات، إن الشركة قدّرت في البداية ما يمكن أن يحققه الذكاء الاصطناعي من خلال استيعاب متطلبات التصميم، مشيراً إلى أن الذكاء الاصطناعي جيد فقط بقدر المعلومات المستخدمة في تدريبه. وأضاف أن المنظمة لم تولِ اهتماماً كافياً للحفاظ على المعرفة التي يمتلكها أكثر مهندسيها خبرة، والذين غادر العديد منهم قبل أن تُستخدم خبراتهم لتحسين الأنظمة.

وفقاً للتقارير، اعتمدت فورد الذكاء الاصطناعي في بعض عملياتها—بما في ذلك فحوصات الجودة في جانب الإنتاج—بهدف خفض التكاليف وزيادة الإنتاجية. كما أشارت الشركة إلى المعدات المدعومة بالذكاء الاصطناعي التي تم نشرها في المصانع، مثل الكاميرات التي تهدف إلى اكتشاف مشكلات الجودة مبكراً وتقليل الاضطرابات في الإمدادات. لكن بون قال إن الفحوصات الآلية لم ترقَ إلى التوقعات، وخلصت فورد إلى أنها بحاجة إلى خبرة الفنيين/المهندسين المخضرمين لإعادة تدريب وتحسين أدواتها.

قالت فورد إنها أعادت تقديم هؤلاء العمال ذوي الخبرة ليس فقط لأداء مراجعات الجودة، ولكن أيضاً للمساعدة في توجيه الموظفين الأصغر سناً وتدريب أنظمة الأتمتة والتعلم الآلي/الذكاء الاصطناعي بشكل مباشر. وصفت الشركة هذا بأنه "تجديد للمواهب" مرتبط بتحسين جودة المركبات بشكل عام.

تزامنت هذه الجهود مع عودة فورد إلى قمة معيار جودة الصناعة: حيث قالت إنها تحتل المرتبة الأولى بين شركات صناعة السيارات الرئيسية في دراسة الجودة الأولية من JD Power في الولايات المتحدة—وهي مكانة لم تحتفظ بها منذ عام 2010—مُعطية الفضل في التركيز المتجدد على الجودة من الطراز الأول وعودة الخبرة المخضرمة.