Les opposants au cadre de « contrôle des chats » de l'UE affirment que la proposition a refait surface grâce à un nouvel élan politique mené par la présidente du Parlement européen, Roberta Metsola, même après que la mesure a été rejetée plus d'une fois par les législateurs et a rencontré une forte résistance de la part de la société civile, d'experts juridiques et de défenseurs de la vie privée.

La préoccupation centrale est que l'approche obligerait certains services de messagerie et de communication à utiliser des mesures de scan ou de détection qui pourraient intercepter ou analyser des communications privées à la recherche de contenus interdits, en particulier ceux impliquant des matériaux d'abus sexuels sur des enfants. Les critiques soutiennent que la stratégie déplace l'équilibre loin du chiffrement et de la confidentialité des utilisateurs vers une surveillance large, créant des risques d'excès et d'abus.

Les militants présentent également cette nouvelle poussée comme un problème de gouvernance. Ils soutiennent que raviver une politique précédemment rejetée reflète une tentative de contourner la volonté du Parlement et des électeurs plutôt que de revenir à une voie législative fraîche et largement soutenue. Ils décrivent le processus comme "unilatéral" et "antidémocratique", arguant qu'il contourne l'esprit des contrôles parlementaires et les résultats des votes antérieurs.

Les partisans de la proposition affirment qu'elle est nécessaire pour mieux détecter et prévenir les dommages graves en ligne. Ils disent que des mesures de détection plus fortes peuvent aider à identifier plus rapidement les matériaux illégaux et réduire le temps entre l'abus et le retrait. Cependant, les critiques rétorquent que les mécanismes d'application plus larges de la politique affecteraient inévitablement plus que le contenu ciblé et pourraient éroder les protections sur lesquelles comptent les utilisateurs ordinaires.

Alors que le débat revient dans l'arène législative, la controverse est susceptible de s'intensifier autour de la faisabilité, des seuils juridiques et de la supervision qui serait nécessaire si la mesure avance à nouveau. Les prochains votes, négociations et garanties proposées détermineront si l'effort se poursuit — ou si les défaites antérieures tiendront.